“Los genocidas tuvieron juicio y ella no”, cuestionó el abogado de Cristina Kirchner

Carlos Beraldi, abogado defensor de la expresidenta y titular del PJ nacional, Cristina Kirchner, lanzó fuertes críticas contra la Corte Suprema de Justicia tras la ratificación de la condena en la Causa Vialidad, que la sentencia a seis años de prisión y a la inhabilitación de por vida para ejercer cargos públicos.

“Los genocidas tuvieron juicio y ella no”, aseguró Beraldi, marcando un contundente paralelismo con el trato que recibió la exmandataria.

El letrado manifestó que aún queda la instancia de presentar una denuncia ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, argumentando que “nuestro país está dentro de una organización mucho más amplia” como este órgano.

En declaraciones radiales, Beraldi recordó su experiencia en el Juicio a las Juntas. “Participé del Juicio a la Juntas y vi cómo se hacía un juicio justo a pesar de las enormes complicaciones que había, cómo se le daba garantías a la defensa, cómo se escuchaba a los testigos. Y todo eso no pasó en este caso”, sentenció.

Beraldi calificó el fallo de la Corte como “tan grotesco” que no tiene “dudas” de que requiere un análisis “serio, objetivo y responsable” por parte de las entidades internacionales, esperando que estas lleguen a “una solución contraria”.

Además, el abogado subrayó la supuesta relación entre los jueces y fiscales que intervinieron en la causa y el expresidente Mauricio Macri. En particular, señaló que el juez de instrucción, Julián Ercolini, “trabajaba en esta misma causa cuando su mujer estaba contratada en el Ministerio de Justicia y cobraba un sueldo”.

Para Beraldi, esto constituye una “causal paradigmática para sospechar que ese juez no es imparcial”.

“Dicen que son subjetividades cuando vos hablás de jueces de la Cámara de Casación que mantenían reuniones privadas con el expresidente Mauricio Macri, que era uno de los interesados políticos directos de que este expediente avanzara”, concluyó, enfatizando su preocupación: “Sería catastrófico que por el hecho de que una persona tiene una determinada identidad política o porque fue presidenta y esa presidencia no me gustó, se le terminen negando todas las garantías, como ocurrió en este caso”.